ТверьлифтТверьлифт
Секретарь
(4822) 42-01-72
Контактная информация

Банкротящийся Карачаровский механический завод собрался в Северной Осетии бесплатно заменить 100 лифтов?

19 Июль 2021 года

Врио Главы РСО – Алания Сергей Меняйло провел рабочую встречу с «собственником» Карачаровского механического завода (КМЗ) и выходцем из Северной Осетии Александром Дзиовым. Стороны обсудили взаимодействие по замене лифтового хозяйства Северной Осетии, сообщается на официальном портале Республики Северная Осетия - Алания.

Как официально сообщается, Александр Дзиов выступил с инициативой на безвозмездной основе заменить в республике 100 единиц лифтов. Новое лифтовое оборудование будет установлено в многоквартирных жилых домах.

Руководитель республики Сергей Меняйло поблагодарил собственника завода за предложение. Министерству ЖКХ совместно с руководством «КМЗ» поручено в течение недели разработать необходимые документы и представить график работ по замене лифтового хозяйства. В графике должны быть указаны конкретные многоквартирные дома, в которых будет заменено лифтовое оборудование.

В пресс-релизе упоминается о том, что «в России действует федеральная программа ускоренной замены лифтов, разработанная департаментом ЖКХ совместно с Минстроем РФ. Суть ее заключается в том, что поставщик лифтового оборудования кредитует регионального оператора — поставляет подъемник, а средства за него получает в рассрочку по мере накопления за счет взносов от населения. Срок рассрочки составляет 36 месяцев. Программа и приоритет по замене оборудования в рамках региональных программ капитального ремонта позволяют увеличить количество обновленных лифтов».

Однако фразы «бесплатно заменить» и «с инициативой на безвозмездной основе заменить» вызывают недоумение и дают основания полагать, что речь на переговорах шла именно о какой-то благотворительности, а не о стандартной возмездной замене с рассрочкой платежа по схеме факторинга (финансирования под уступку денежного требования). В любом случае такие заявления требуют уточнения и корректности формулировок, и пока создают больше вопросов, чем дают какие-либо ответы.

Отметим, что по данным ФНС у ПАО «Карачаровский механический завод» с 10 июня 2021 года новый генеральный директор - им стал Тохтиев Марат Энвербекович (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице - 2217704959349). Марат Тохтиев сменил на этой должности прежнего генерального директора - Заику Сергея Викторовича.

Обращение Дзиова Александра Михайловича «на правах владельца» ПАО «Карачаровский механический завод»

В начале июля на сайте Карачаровского механического завода появилось сообщение от Дзиова Александра Михайловича, где он «на правах владельца» ПАО «Карачаровский механический завод» обратился к партнерам и трудовому коллективу предприятия, обвиняя прежний менеджмент в доведении ПАО до банкротства, длинным списком перечисляя по его мнению те действия, которые и привели к сложившимся плачевным результатам. Среди них »вывод активов через подставных юридических лиц, виртуальные заказы и фиктивные закупки, умышленное уничтожение производственных мощностей, сокращение производственного штата рабочих и высококвалифицированных специалистов, на фоне острого дефицита таких кадров, кража технологий завода с последующим внедрением украденных технологий на подконтрольных предприятиях, аффилированных с управленческим персоналом, деградация производственного комплекса, уничтожение процессов модернизации и технологических инноваций станкового оборудования, регулярные факты бесконтрольной выплаты необоснованных премий и так далее, моральное разложение корпоративной культуры, практики «поборничества» и кадровых репрессий». Такие громкие обвинения пока никакими доказательствами не подкреплены, но по всей видимости станут предметом пристальной проверки в недалеком будущем.

Достоверных сведений о том, каким образом Дзиов стал собственником завода и как это можно проверить или подтвердить, также нет.

В таких обстоятельствах подлежит изучению экономическая целесообразность инициативы совершения сделок по замене лифтов «на безвозмездной основе», а также законность с учетом имеющегося корпоративного конфликта и противостояния с прежним менеджментом.

Все это происходит на фоне того, что в феврале 2021 года в отношении ПАО «Карачаровский механический завод» введена процедура банкротства - наблюдение. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора ПАО Банк «Возрождение» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Карачаровский механический завод» (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724, адрес: 109052, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 2), и признал требования кредитора обоснованными.

В июне 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего Рузина Александра Валерьевича о наложении обеспечительных мер в виде: ареста на денежные средства ПАО «КМЗ», имеющиеся на банковских счетах ПАО «КМЗ»; запрета кредитным и иным финансовым организациям заключать сделки с ПАО «Карачаровский механический завод», а также принятия и исполнение любых заявлений, распоряжений и поручений, в том числе о замене карточек подписи, электронной подписи, платежные поручения, поступающие от ПАО «Карачаровский механический завод» в лице Тохтиева Марата Энвербековича, в том числе лиц, действующих по доверенностям, выданным Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» с 10.06.2021 включительно; запрета о заключении любых сделок публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» в лице Тохтиева Марата Энвербековича, в том числе лиц, действующих по доверенностям, выданным ПАО «Карачаровский механический завод» с 10.06.2021 включительно. Непринятие названных обеспечительных мер, по мнению заявителя, может затруднить или повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, а также повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 г. Арбитражный суд города Москвы отказал временному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению суда первой инстанции, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

 

Источник: ©Сетевое издание «Лифт-Пресс.Ру»